Lunes, Julio 16, 2018

Mujer falleció porque le dieron un fármaco para la diabetes
Suprema ordenó indemnizar a familia de Amanda Muñoz, que tenía una gripe y terminó con daño neurológico irreversible.

Una indemnización de $50 millones ordenó pagar la Corte Suprema a la Municipalidad de Cauquenes, en favor del hijo de una mujer a la cual le dieron medicamentos para la diabetes en vez de la gripe que tenía, según le recetó un médico.

Según la tercera sala, en fallo unánime, la prestación “no se realizó con un mínimo de diligencia y cuidado, desde que la funcionaria encargada de la sección farmacia del consultorio no verificó que el medicamento que estaba entregando fuese el mismo que había recetado el profesional de la salud”.

El dictamen se refiere a que Amanda Muñoz Villagrán habría recibido el 2009 el medicamento glibenclamida, para la diabetes, en lugar de diclofenaco sódico, amoxicilina y clorfenamina. “El consumo del remedio proporcionado por error causó en la usuaria un daño neurológico irreparable, que significó que perdiera la conciencia hasta que falleció, en el mes de noviembre del año 2010”, sentenció el máximo tribunal.

Para el químico farmacéutico Jorge Veloz, académico de la Facultad de Ciencia de la Universidad San Sebastián, pudo haberse producido un “error iatrogénico”, es decir, una equivocación “en la interpretación de la prescripción”.

Aclara que la glibenclamida es un “antidiabético oral” para pacientes “no insulino dependientes”, pero que está lejos del diclofenaco sódico, que “sólo tiene acción analgésica”. También no tiene relación con la amoxicilina, que es un antibiótico, y con la clorfenamina, que es un antihistamínico, para “reducir estornudos y secreciones nasales”.

Adriana Vásquez, abogada de Patricio López Muñoz, el hijo de la mujer afectada, esperaba que la indemnización fuera mayor, especialmente porque han pasado casi 9 años del hecho y porque su representado “vive con una pensión asistencial”, ya que por motivos de salud no puede trabajar.

Para el abogado Ronald Guajardo, representante del municipio, el caso no está cerrado, porque aún habría trámites pendientes. “Interpusimos un recurso de reposición, no para alegar el fondo de la causa, sino para disminuir la cuantía (de la indemnización)”, dice.

Fuente: www.lun.com