Miércoles, Octubre 20, 2021

Estamos  asistiendo a un hecho relevante para la Salud Pública de nuestro país  que se refiere a  la reposición con carácter de suma urgencia de un Proyecto de ley  sobre Medicamentos que modifica el Código Sanitario, este proyecto lejos de producir algunos ajustes o modernizar la Gestión de Salud  creemos contiene medidas sin coherencia real con la Salud Pública actual, he incluso su plena aprobación podría engendrar mayores problemas, siendo estos los más relevantes.

DEL FUNCIONAMIENTO DE LAS FARMACIAS

1.-  En el artículo 129BSe plantea que la Farmacia  podría colocar los medicamentos de venta directa en góndolas, anaqueles, dispensadores etc

¿Cuál es el problema que se pretende solucionar?

La finalidad de las góndolas es exhibir productos "para elegir", pero veamos los problemas que el sistema tiene en el ámbito de los medicamentos:

Lo primero: ¿qué productos irán en góndolas?, ¿de cuántos estamos hablando?, ¿será obligatorio para las farmacias contar con todos ellos?. Es decir, si el mercado ofrece más de 20 paracetamol comprimidos 500mg, ¿la farmacia deberá colocar los 20?, ¿y así  con cada otra especialidad farmacéutica?

Por contraposición, si a la farmacia no se le puede obligar a tenerlos todos, entonces es tan simple como que la farmacia coloque solo un producto, de modo que la elección se torna imposible porque no hay opciones para elegir.

Pero si la autoridad quisiera exigir a lo menos uno o dos del mismo tipo, resulta inoficioso porque la venta se dirige según el precio del producto obviamente hacia aquellos que tengan el menor precio. Si a una empresa le interesa vender A pero la obligan a tener B, C, etc., entonces el precio de B, C etc. será muy superior al de A,  cada farmacia intentará exhibir  las marcas  controladas y propias ,acentuándose  la integración vertical  en desmedro de la libre competencia. ¿o acaso se va dictar una ley de fijación de precios?.

 

 

2. Se agrega al Artículo3 respecto a la transparencia de precios que ya es exigible,Todo producto farmacéutico que se expenda al público deberá indicar en su envase su precio de venta

¿Está claro cuál es el problema que se quiere solucionar con esta propuesta?

Ponerle precio a cada caja es un retroceso, ya que hoy por la ley del consumidor tenemos precios en listados impresos o en un computador para que la gente pueda acceder. Esto está hecho para los Pronto Copec, ya que ni los supermercados tienen marcado cada producto.

Es fácil ver que la iniciativa favorecerá solo a las grandes empresas que tienen una alta rotación de inventario, en desmedro de las farmacias pequeñas que tendrán que reetiquetar constantemente los productos con el deterioro de los envases y la sobrecarga de trabajo para los empleados, siendo que ya es exigible el listado de precios de los medicamentos a la vista del público.

 ¿Este problema solo afecta a los medicamentos? ¿Entonces por qué no la hacen obligatoria para todos los productos que existen en el mercado

 

Con esta iniciativa, el problema se reduce solo a fiscalizar un tema de orden económico y no de salud,¿deberán los fiscalizadores de las SEREMIS de Salud o peor del ISP asumir una función que corresponde a economía.

Además queremos recordarles que en todas las negociaciones con USA respecto al TLC siempre se argumento que Salud no se le correspondían asuntos económicos, como el linkage con patentes, como se explicaría este viraje.

 

DEL ACCESO A MEDICAMENTOS

1.-   Se propone en el artículo 129autorizar Almacenes Farmacéuticos(AF) sin restricción geográfica ¿Qué problema se pretende solucionar con la medida?

Los AF fueron concebidos para dar un servicio en aquellos lugares con menos de 10000 habitantes s donde fuera difícil contar con una farmacia, por no haber profesionales, se le permite ser dirigido por un Practico de Farmacia. Su petitorio( listado de medicamentos obligatorios) consiste en   los medicamentos de venta directa mas un listado basico de urgencia para ser expendido contra receta. Con menos  productos y sin obligaciones como los turnos que significan mayor gasto en infraestructura y personal, su inversión es menor

Con esto se buscó facilitar el acceso para  los lugares geográficamente alejados o aislados: debía solucionar un problema de acceso.

Posteriormente la gran dificultad que surgió para su instalación, era contar con prácticos de Farmacia que  pudieran ser responsables del local ya que se les exigía que tuvieran 10 años de experiencia El Colegio Farmacéutico para resolver este problema cuando se discutió hace 4 años estuvo de acuerdo en reducir los años a la mitad para que se pudieran instalar los Almacenes Farmacéuticos que faltan en los puntos sin atención.

Siempre el interés estuvo centrado en el beneficiario de la medida (el consumidor) y no el establecimiento comercial.

El permitir la instalación de AF en cualquier lugar ¿de qué forma soluciona el problema de la personas de localidades aisladas que no representan interés económico para los inversionistas?.

Esta medida provocara la inminente migración de los AF hacia las grandes urbes, resultando ser una iniciativa contraria al espíritu que inspiro la creación de los AF,.cuya intención era muy clara: solucionar (aunque fuera parcialmente) un problema de acceso. Con este propuesta queda al descubierto un desconocimiento irresponsable de nuestra historia en Salud Pública siempre en búsqueda de soluciones para los habitantes de las localidades más abandonadas, borrando con el codo lo escrito hace décadas, y más bien  castigándolas al permitir la instalación de AF, en sectores en donde no existe un problema de acceso a medicamentos,

Es más estas AF, se concentraran donde ya existen las cadenas, las cuales  ya están preparadas, para eso compraron Pre Unic o Maicao y además estarían dispuestas a trasformar algunas farmacias en almacenes por sus menores costos. Con ello estaríamos  entregando en Chile servicios farmacéuticos de  menor nivel, afectando a muchos enfermos crónicos cuyos medicamentos no están en petitorios de Almacenes Farmacéuticos  y que a tendrían más dificultad para encontrar farmacias.

 

2.- Además el ejecutivo buscar autorizar a otros locales (art 129C )para expender medicamentos de venta directa, indicando que podrían ser una solución para estos lugares alejados ,dado que los productos de venta directa representan  solo el 16% del arsenal terapéutico, esta medida no es ninguna solución y lo demuestran las estadísticas de las farmacias móviles que actualmente funcionan en algunos de estos  lugares, donde el 90% de lo que venden son medicamentos sujetos a prescripción médica(con receta), lo que demuestra que la mayor necesidades de la gente corresponden a medicamentos para, tratamiento o prevención de  enfermedades crónicas.

Por lo expuesto, creemos que es falso que la gente dejaría de viajar grandes distancias con estos otros locales Se echa de menos una propuesta que incentive la instalación de Farmacias o AF  en este tipo de localidades ¿revela esto una  la falta de imaginación de la autoridad o  poco interés por los  sectores más aislados?

La autorización de otros locales, para vender medicamentos de venta directa, busca romper  la concentración del mercado farmacéutico  que está en poder de 3 grandes cadenas de farmacias, así  el ejecutivo está haciéndose parte de crear a lo sumo 3 nuevos competidores (CENCOSUD, UNIMARC- WALLMART ) que tendrán como efecto final un reordenamiento en las ventas y en las utilidades de las empresas, sin beneficios para los consumidores ni en precio ni en acceso.

Es además totalmente previsible que si las  farmacias  pierden mercado en los productos que se incorporen a un nuevo grupo económico, se verán obligadas a compensar dicha merma aumentando el precio de productos en los que tengan la exclusividad del mercado. Es tan simple como decir que la subsistencia de un establecimiento comercial está dado por el conocidísimo algoritmo PxQ = X (si vendo menos unidades debo aumentar el precio para alcanzar mi estado de utilidades X).  Esta alza de precios además paliaría la innecesaria y onerosa incorporación obligatoria de todos los productos bioequivalentes en el petitorio, materia del proyecto. Lo cual sumado a la incorporación de góndolas , precios marcados etc, medidas sin un claro beneficio de Salud Pública, finalmente colocarían a las Farmacias en un grave problema de subsistencia, en especial a las independientes de las cadenas ( pyme) , que en el último tiempo habían empezado a establecerse en forma más competitiva a partir del último   ajuste del petitorio de Farmacias.

Consideramos que lo que necesita la Salud Pública son Farmacias, y en los lugares de difícil acceso Almacenes Farmacéuticos o Farmacias móviles. Que se puede estimular para que se desarrollen, solucionando los problemas de acceso, pero que no existe voluntad política del ejecutivo por solucionar este problema. Más bien parecen están enfrascados en una lucha de poder para incorporar a otros grupos económicos, quizás castigando a las cadenas por haber puesto en tela de juicio, con el caso colusión, el sistema económico imperante

 

Ponemos la señal de alerta en que la falta de iniciativas concretas que se cimenten en un conocimiento de salud pública, serán construidas con una mirada simplista y utilitaria en beneficio de intereses económicos. Hemos planteado insistentemente que los problemas de salud no pueden quedar supeditados a intereses mercantilistas, pero vemos que se pretenden instalar veladamente por el sector económico bajo el aval del Ministro de Salud.

FISCALIZACION Y FARMACOVIGILANCIA

.1- Creemos que el sistema ya hoy esta sobrepasado y no puede ser fiscalizado en forma adecuada. Los  fiscalizadores  no alcanzan a cubrir más de una visita anual por Farmacia Hay denuncias de ventas clandestinas, de establecimientos que venden productos controlados para venta ilegal, sin contar con la nula o baja fiscalización al sector público. ¿Cómo podrán autorizar y fiscalizar el triple de locales si no tiene contemplado la ley el aumento de fiscalizadores,  ni están incluidos  en su presupuesto próximo?. Además, ,de aprobarse,lo más probable es que a los fiscalizadores de salud se le "encomienden nuevas funciones" , es  asumiendo tareas que son competencia del sector económico, como la verificación de los precios, las góndolas, etc., (asuntos que la Contraloría ya estableció que no son competencia de Salud sino que de Economía) pero que se les podría asignar bajo la figura de "convenio con otras instituciones"

.2.-El gobierno ha declarado, que con esta medida va a legalizar varios locales que funcionan ilegalmente ,a lo cual le vemos baja posibilidad ya 90% de estos locales no cumple ni con el mínimo de las exigencias sanitarias que se le exigen a los locales que expenden medicamentos. Aire acondicionado para temperatura máxima, pisos lavables, no elaborar comidas,  baños decentes por nombrar algunas.

Por otra parte seguir funcionando en forma ilegal les favorece ya que esta situación, venden los productos que quieren (sujetos a control , sin registro etc), sin petitorio y no hay ninguna posibilidad de fiscalización, cierre o castigo de estos locales porque nunca han sido autorizados.

El mercado informal surge debido a las barreras sanitarias que el sector salud impone para hacer restrictiva la compra irresponsable de medicamentos. Si el consumidor debe presentar una receta en una farmacia, en el mercado informal solo debe llevar el dinero.¿Ha hecho algún estudio el ejecutivo del precio de los medicamentos en el mercado formal versus el informal?. Esto es simple, pero no existe interés ni voluntad política, y está demostrado que ha sido más fácil practicar el "laissez-faire".,

Es además una débil señal para un gobierno, que por intermedio de un Ministerio le de legitimidad a prácticas que debieran ser sancionadas. Es irresponsable que ante la inoperancia del ejecutivo para combatir lacra del comercio informal e ilegal lo solucione legitimándolo, ¿pensará  hacer lo mismo con las ventas por Internet que efectúan cientos de inescrupulosos con productos para abortar, estupefacientes y muchos más?

¿ Que canal  de distribución  crecería con la publicidad de los medicamentos, materia que también está siendo casi imposible de fiscalizar con los recursos actuales?

4.- La masificación de INTERNET ha favorecido las  vías circulación ilegal, en el país , con productos que han sido restringidos o prohibidos por su potencial daño a la salud, ejemplo de ello son los medicamentos potencialmente  abortivos  y las cápsulas para adelgazar

También tenemos preocupación por la venta de tranquilizantes, de hecho el año pasado hicimos gestiones ante la autoridad para bajar un sitio que las promovía y esta es una preocupación de todo el sistema internacional de control de estupefacientes.

Se vincula a lo anterior, la falta de gestión del sistema público con todo lo relativo a medicamentos donde se han  "perdido " sin más por ej.10.000 unidades de productos controlados en dos regiones y no vemos que se adopten medidas globales en los problemas de fugas de los medicamentos, qué podrían potencialmente alimentar el comercio informal, de hecho el 80% de los que encontramos en ferias son envases clínicos que se le roban al sistema público.

¿Quien fiscaliza esto ya que la SEREMI y el ISP finalmente son parte del  del mismo Ministerio?¿El control de psicotrópicos y estupefacientes es ferreo por parte del mismo estado cuando se refiere a las Farmacias , con caso de profesionales encarcelados en forma preventiva etc…? .

Asi y todo, en Chile hoy prácticamente no hay medicamentos falsificados en el mercado formal privado, en parte porque este ha estado fuertemente regulado, sin embargo, en el mercado informal pueden encontrar un ventana de oportunidades inmejorables, por la falta de iniciativas del ejecutivo para ejercer el control

3.-Se suma a lo anterior ,según se lee en el proyecto en el art 129C , que se le da al ISP la fiscalización de los nuevos establecimientos.

¿Cómo es posible una fiscalización adecuada si el ISP no tiene presencia territorial?, para ello están la SEREMIS, distinto es en un escenario de creación y fortalecimiento de la ANAMED materia previa a esta designación de funciones .¿Cómo enfrentar esto con una autoridad sanitaria ya sobrepasada, cuya materia técnica hasta el momento ha sido más bien la fiscalización de la producción de Medicamentos?. Además si observamos los datos de la página del ISP en cuanto acciones de fiscalización prioritarias para defender la salud pública por ej la fiscalización y retiro de los medicamentos con fallas de calidad, nos surge la duda de ¿Cuál es la capacidad real para fiscalizar y ordenar el retiro antes de que los productos sean consumidos por la comunidad, como se mejora esto con nuevas responsabilidades?

 

Finalmente nos preocupa que la incorporación de estos nuevos canales de distribución haga crecer la demanda no en base a las necesidades de salud, sino a la inducción de las personas al consumo, mediante la publicidad, con indicaciones explícitas o veladas que no son siempre son las aprobadas. Esto se puede comprobar en un largo historial internacional sobre sanciones que hay por mal uso de la publicidad y promoción de indicaciones no aprobadas. Además en nuestro país, a las empresas farmacéuticas les es más rentable pagar las multas, si es que se llega a fiscalizar a tiempo, incorporándose como parte del costo.

En resumen, los ministerios de Hacienda, Economía y Salud no han presentado ningún plan o presupuesto para ver cómo van a afrontar las fiscalización inherente a este proceso que permita no incurrir en un mayor deterioro de la Salud Pública

4.- IMPACTO EN LA SALUD PÚBLICA

Tenemos antecedentes de que de Argentina en 10 años de liberalización de medicamentos se estiman 7.000 muertes y más de 30.000 hospitalizaciones cada año por implementación de esta medida y aumento del precio de los medicamentos en un 140%.

En Estados Unidos en el año 2000, la morbilidad y mortalidad asociada a medicamentos superó los US$ 177 mil millones de dólares mientras que el costo de las hospitalizaciones por este motivo alcanzó el 70% del costo total.

El Ministerio de Salud posee desde Junio del 2010 un estudio realizado por el doctor y economista, Don Carlos Vasallo llamado "El mercado de los medicamentos en Chile: caracterización y recomendaciones para la regulación económica" donde plantea en la página 70 del estudio que: "los Chilenos tenemos una alta tendencia a la automedicación y auto prescripción y no se recomienda la liberalización de los medicamentos ya que sería contraproducente para preservar la Salud Pública".

Finalmente el medicamento herramienta irremplazable de la terapéutica actual nunca es inocuo, dada las medidas que se están tomando es fácil vislumbrar un aumento de intoxicaciones por mal uso, sobre medicación, etc,  llevando a un mayor deterioro de la salud de las personas, sin contar con que las personas al  consumir  medicamentos de venta directa, pueden enmascarar síntomas o signos de enfermedades, agravando estas.  Argumentar que no hay data de intoxicaciones y problemas asociados a ello es tomar el tema a la ligera, ya que al no ser este problema de salud de notificación epidemiológica obligatoria, no es posible medirla y sólo cabe inferirla de la data internacional.

Aún así, si nos referimos a los datos publicados en la página del CITUC (Centro de Información Toxicológica de la UC) podemos comprobar que en las estadísticas de llamadas corresponden a intoxicaciones por Medicamentos en menores de edad.

En cuanto al CENIMEF (Centro de Información de Medicamentos del ISP), su escaso poder de intervención, no hace posible una estadística aplicable. Cabe recalcar además que la aún incipiente Farmacovigilancia liderada por el ISP, es sólo obligatoria para laboratorios, esta además no reporta el mal uso, sino sólo reacciones adversa.

CALIDAD EN SALUD Y POLÍTICA DE MEDICAMENTOS

En el año 2005, se elaboró con amplia participación una Política de Medicamentos, que debía ser la guía y complemento no sólo de la calidad de los medicamentos y su gestión, sino que de la calidad de la dispensación ampliada a la Atención Farmaceútica (acto profesional complementario a la prescripción), todo en vías de asegurar la calidad comprometida en el GES a través de una adecuada Gestión de la Farmacoterapia (de acuerdo a las recomendaciones OMS), calidad del medicamento, reacciones entre estos con factores ambientales y alimentos, seguimiento de reacciones adversas, apoyo en la medicación para conseguir adherencia al tratamiento, ajuste de dosis, etc.  Todas acciones encaminadas a la calidad del tratamiento y a la seguridad del paciente.

Si bien es cierto la propuesta del ejecutivo realiza un real avance al respecto incorporando la dispensación y  declarando a la Farmacia como un centro de Salud, con lo cual se podría avanzar en la gestión de la Farmacoterapia con gran beneficio para la población. Esto contrasta con la liberalización de los lugares de venta sin un soporte farmacoterapéutico real externo ya que aunque este  se menciona en el art 129 B, al obligar a las góndolas a referir consulta, los centros de referencia a los que se podría acudir hoy  el ISP , no tienen ese servicio suficientemente instalado.

Asimismo en lo referente a la Salud Asistencial, se ve más empeño en legalizar el caos reinante (p.e. "botiquines"), en vez de diseñar una gestión del Medicamento que nos permita avanzar en la seguridad del paciente, vulnerando  sus derechos, al no integrar a su tratamiento lo que hoy la ciencia farmacéutica le puede ofrecer en términos de Gestión Farmacoterapéutica.

El tradicional "ahorro" que se ha hecho al no implementar la Gestión Farmacoterapeútica  Profesional en los Servicios Asistenciales contrasta con el llamado de la OMS a reforzar estos aspectos,  junto al éxito que han obtenido en términos de seguridad e incluso gasto, no sólo experiencias internacionales, sino que en forma local los centros asistenciales nacionales  que  se han atrevido a profesionalizar su servicio, avalados por mediciones y estudios, implementando distintos aspectos de ella.

Finalmente, el centro de la Política Nacional de Medicamentos debe estar en el destinatario final del medicamento, siendo preocupante que el ejecutivo esté ajeno y confundido respecto de esta realidad, construyendo propuestas que más bien parecen ser un engendro concebido con ideas del sector económico, en vez de avanzar hacia una mejor gestión de los recursos y seguridad del paciente. Sin embargo, el ejecutivo deberá responsabilizarse por este nuevo "Frankenstein"  cuya destino será el de aterrar a los indefensos pacientes que verán cómo sus derechos son vapuleados, entregándoseles a un populista "libre albedrío"  para que elijan, no siempre bien informados por la publicidad, entre mercados altamente regulados con una clara orientación en salud o entre el facilismo e inmediatez que ofrecerán los desregulados mercados que pretende impulsar el ministro Mañalich.    

 

 

DIRECTIVA COLEGIO DE QUIMICOS FARMACEUTICOS DE CHILE 

 

Santiago, 13 de Mayo 2013